主页 / 领域 > 环保 > 正文

上海迪士尼实施食品携带新规 禁带方便面整瓜

2019-09-11 11:28:24   来源:科技生活在线   评论:0   [收藏]   [评论]
导读:小编按:上海迪士尼度假区开始正式实施其主题乐园的食品携带新规。游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园,但不允许携带需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品及带有刺激性气味的食品。

  即日起,上海迪士尼度假区开始正式实施其主题乐园的食品携带新规。

  游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园,但不允许携带需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品及带有刺激性气味的食品。

  不可携带入园的食物包括(但不限于):需加热水食用的方便面、带自热功能的食品,以及西瓜(需要用刀切开的一整个西瓜)、榴莲、臭豆腐等。

  游客将继续可以携带瓶装水和饮料入园,遍布乐园的50 多个直饮水供应点和20多个热水供应点也将继续为游客免费提供饮用冷热水。酒精饮料、罐装和玻璃容器仍将被禁止携带入园(小型婴儿罐装食品除外)。对于有需要将不可携带入园的个人物品进行寄存的游客,度假区已推出每日10元/件的寄存服务。

  游客可在乐园内的指定野餐区域享用自带的食品和饮料,但需要遵守垃圾分类准则,并共同维护干净整洁的乐园环境。

  上海迪士尼度假区运营部副总裁包兆天表示,餐饮体验是迪士尼标志性的故事讲述体验中至关重要的一部分,而以迪士尼朋友和故事为灵感的沉浸式就餐体验也是上海迪士尼度假区神奇的组成部分。从每个园区的主题餐厅,到创意十足、精美呈现的食品和饮料选择,度假区为不同口味和预算的游客提供丰富的中式、亚洲和西式美食,并始终秉持严格的质量保证体系。度假区的餐饮团队将继续加强园区内食品的多样化供应,增加更多不同品种、口味和价位的食品,为游客提供更为丰富的餐饮选择。

  游客还可前往提供众多餐饮选择的迪士尼小镇用餐。迪士尼小镇紧邻上海迪士尼乐园,拥有一系列知名品牌的餐厅。持有上海迪士尼乐园门票的游客在游园当天可随时、多次离开和重返乐园,无需额外费用。游客可在迪士尼小镇用餐后再次入园。

  根据相关法律法规和政府部门的指导意见,所有游客及其随身行李在进入上海迪士尼乐园前必须进行安全检查。游客需要遵循演职人员的指引进行安全检查程序。所有个人随身行李都必须接受检查,所有游客都需要通过金属探测器。

  包兆天表示,确保所有游客和演职人员的安全是上海迪士尼度假区进行一切工作的首要原则。度假区的安全检查程序建立在全球迪士尼乐园60余年的运营经验基础之上,并且,每一座迪士尼度假区目的地每天都在执行类似的安全检查程序。

  为了尽可能降低安全检查对游客体验的影响,度假区团队将即刻实行更友好、人性化的安检流程和服务。建议游客在安检时可以自己打开包袋,如安检人员有要求,游客可自行将可疑物品取出,并在完成检查后放回。

  度假区还将在未来采用如X光机在内的安检设备,辅助人工服务等手段进一步优化安检流程。

  不得携带入园的物品包括(但不限于):易燃易爆物品;任何类型的武器;仿真武器或玩具枪;需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品及带有刺激性气味的食品;酒精饮料;罐装或玻璃容器;尺寸超过56厘米×36厘米×23厘米的箱包、容器或行李;手推车及带轮子的运送工具;带滑轮的玩乐装备;大型专业摄影、摄像器材和其他相关工具;大型三脚架、折叠椅及凳子;动物;相关法律禁止的物品及其他具有危险性或破坏性的物品。

  基于安全考量,个别手提包、包裹或其他物品可能无法携带入园。对无人看管的物品,度假区将作适当处理。

  游客在各个官方购票渠道和平台上购买乐园门票之前,都将被提醒阅读乐园须知,其中包括安全检查要求以及不可携带入园的物品。(人民日报)
 

  链接+

  上海迪士尼被大学生告了!安检翻包,违法么?

  迪士尼“终于”妥协了。这场持续了大半年的事件,以中国消费者权益的胜利而告终。然而,作为一个法律人,换一个角度来看,笔者更愿意将其视为一桩带着公众情绪的“舆论事件”。

  让我们回顾下事件的起因:

  今年年初,华东政法大学大三学生小王一纸诉状,将上海迪士尼乐园告上了法庭,她称,园方制定的规则及有关行为侵犯了自己的合法权益。最终,上海浦东新区人民法院以“服务合同纠纷”为案由立案。

  实际上,小王同学并非“挑战”迪士尼的第一人。有据可查的是,2018年6月21日,苏州一位王律师同样向浦东新区人民法院提交了民事起诉状,不过,法院作出了“不予受理”的裁定。我们暂且不论如何让法院“受理”的技术问题,从“效果”上来看,虽然在起诉时都未引起多大的社会关注,但小王同学似乎比这位王律师更为“幸运”一些。

  8月,“上海迪士尼被大学生告了”的热点引爆网络,舆论开始沸腾,民意不断发声。然而,司法程序的启动似乎只是引爆舆论的导火线。

  用法律定分止争,让一切问题和争议都置于法律的框架内解决,王同学和王律师的行为,都值得点赞和支持。然而,舆论看的是“热闹”,而在司法中,只有法律和事实。公众是否注意到,小王同学的起诉,实际上还没有最终判决。

  迪士尼规定的安检翻包,是否涉嫌侵犯消费者的隐私权?禁止携带食物是否涉嫌强制消费?格式条款是否合法有效?对迪士尼的行为进行合法性审查,远比包裹在情绪中的道德审查要更为重要。当舆论的热度消退,还会有多少人持续地追踪和关注这起诉讼的过程和最终判决?其实,不接受调解,为自己辩护,也都是迪士尼依法享有的权利。然而,在法律程序还没有结束之前,迪士尼就妥协了。是迫于监管的压力,还是舆论的压力?或者,是多种因素导致的压力?

  如果没有舆论的聚焦,事件能否得到妥善的解决?实际上,消费者合法权益受到侵害的案例远不止上海迪士尼乐园,而那些舆论没有关注到的角落,怎么破解维权的难题?在舆论的监督和压力下,我们该思考的,或许还有监管是否缺位,法律是否到位。

  当然,迪士尼是一家以经济利益为首要目的的商业公司,然而,在中国国土上的迪士尼乐园绝非法外之地,即使是所谓的“国际惯例”,都不应凌驾于中国的法律之上。社会的每一分子都应该尊重法治,在法律容许的范围内行使自己的权利,履行自己的义务。

  依法解决纠纷、依法维权,是小王同学和王律师们身上所体现出的一种法治精神。迪士尼是否违法,并不能由舆论来决定,应等待和关注的是法院最终的判决。

  我们更为期待的是能让法律成为一种信仰,让法律成为每个人真正的“护身符”。(人民政协报)

分享到:
责任编辑:admin

网友评论

全站最新